庸众和奇才

董文立

今天中午的“百家讲坛”讲的是明朝开国皇帝朱元璋，主讲人是中国人民大学博士生导师毛佩琦。应该说，上中央台讲课的没有庸才，每期讲坛都让人有所收获。但人就怕相比，我真的不想说毛导师讲得不好，但听过易中天品三国和于丹说论语，我的感觉是从大四一下子回到了小学三年级。

前段时间听易中天品三国，一听就受到强烈的震撼：原来课还可以这么讲，而这样讲正是我心中所求！我当时就判断易中天之名必会迅速如日中天，这个判断后来果然应验。但我万万没有想到的是，易中天受到一些人的热烈追捧，同时又受到另一些人的残酷批判。因为自己历史知识缺乏，对易中天所讲内容辨不出真伪，于是非常好奇地搜索了网上的批评文章，想互相参照，在心中勾出无错的历史。但令我失望的是，批评者所批评的基本上都是易中天的讲课方式，正是易中天通俗易懂引人入胜的讲课方式成了人们瞄准的靶子！而让我更加遗憾的是，批评者不是平民百姓，而是那些有同样地位——教授职称、专家封号——却没有易中天同样水准的徒具大人形象的猥琐小人！他们攻击易中天的一个具体例子是，易竟称诸葛亮为“帅哥”，竟把刘备比作绩优股。前天中午，“百家讲坛”是王志对易中天“面对面”的专题，一直等着易中天回应的观众们终于听到易的反驳：“《三国志》说诸葛亮‘身长八尺，容貌甚伟’，这不是帅哥又是什么？”

对专家学者，我总是心存敬仰，但从来都没有五体投地的心理。对易中天也一样，他的出现叫我心中一亮，叫我感到中国史学界还是有人。我并不把易中天当成圣人，因此我也很愿意看到人们对他的批评。但中国的学术批评发展到这种地步，我真不知道是同行嫉贤妒能的心理作怪，还是这些人本来就是弱智——连文学上常用的打比方的手法都理解不了！如果说易中天通过自己通俗的讲解把历史庸俗化了的话，那么那些讲不出同样精彩课程的教授专家们都是一辈子守着裹脚布大门不出二门不迈的龙钟老妇！

耐人寻味的是，如果你环顾一下你周围的环境，你也会发现同样的现象在不断地重复。人们常常评价一个人“有能力，工作很熟练”，言语中间充满敬意，但你很少听见人们表扬一个人“有独到见识，出类拔萃”。历史是由有个性的人创造的，但社会却是由庸众来撑持的。古往今来，奇才都是孤独的，因为他周围充斥着庸众，而庸众的眼光就那么低！

附：

我喜欢上网，喜欢在网络间欣赏老师们的作品，董文立老师是山西运城河津人，《运城日报》记者，现转载老师昨日的文章《庸众和奇才》，请朋友们欣赏！